オフショア開発にはさまざまな難しさがありますが、日本企業には特有のつまずきポイントがあります。初めてオフショアを活用する企業の方からは、次のような声をよく耳にします。
- 「説明したつもりなのに、なぜか伝わっていなかった」
- 「仕様通りのはずなのに、期待したものとは違う仕上がりになった」
- 「コミュニケーションに想像以上の手間がかかった」
こうした問題は、文化差や言語差だけが原因ではありません。
日本独自の商習慣や意思決定の仕方が、海外の開発体制とうまく噛み合わないことで生じる“構造的な壁”です。
しかし、この壁は事前に理解し、正しい体制を整えることで確実に乗り越えることができます。本記事では、日本企業がオフショア開発で直面しやすい壁と、その突破方法について解説します。
目次
この記事はこんな人に読まれています。
- IBMメインフレーム（IBM Z）上で稼働するCOBOLシステムの保守・運用に課題を感じている方
- 国内人材の高齢化やコスト上昇を踏まえ、オフショアでのCOBOL保守体制構築を検討している方
- ベトナム拠点でのCOBOL開発環境やIBM Zエミュレーターを活用した再現スキームの概要を知りたい方
壁①：暗黙知に頼りすぎる ― “言わずとも伝わる”は通用しません
日本の開発現場では、“察する文化”によってコミュニケーションが成立している場面が多く見られます。
仕様書に書ききれない部分も、経験やニュアンスで補完されることが一般的です。
しかし、オフショアではこの暗黙知がそのまま誤解の原因になります。
よく発生する問題
- 国内で共有されていた“当たり前”が海外チームに伝わっていない
- 文書化されていない仕様が多数存在する
- 曖昧な表現がそのまま誤解として実装に反映され
突破する方法
- 完了基準（Doneの定義）を明文化する
- 例外処理や前提条件を必ず文章化する
- テスト観点やレビュー基準を共有する
“日本式の空気感で補完されてきた部分”を明確にすることで、コミュニケーション量と手戻りが大幅に減少します。
壁②：BrSE（ブリッジSE）への過剰依存 — 一本のパイプに依存すると破綻します
「日本語ができるBrSEがいれば安心」という考え方は、多くの企業で誤解を生みます。BrSEにすべてを依存すると、情報が一点に集中し、以下のような問題が発生します。
- BrSEの負荷が増大し、レスポンスが遅延する
- 開発者への情報伝達が不十分になり、理解にばらつきが出る
- 技術的な議論が十分に行われない
これは“BrSEの能力不足”ではなく、“構造の問題”です。
突破する方法
- 仕様説明の場には開発者・QCも参加させる
- 技術領域はエンジニア同士で直接やり取りする
- BrSEは翻訳役ではなく、コミュニケーションのハブとして活用する
スマラボでは、日本人PMO・コーディネータが体制運営を支援し、BrSE負荷の過集中を避ける設計になっています。
壁③：プロジェクト管理の基準が曖昧 — 国内の“なんとなく管理”は通用しません
国内開発では、担当者の経験や感覚に基づく“暗黙の管理”が機能することが少なくありません。しかしオフショアでは、管理基準が明確になっていないと品質が安定しません。
よく起こる問題
- タスクの“完了”基準が各メンバーで異なる
- 進捗報告の粒度が曖昧
- リスクの顕在化が遅れる
- レビューサイクルが固定化されない
突破する方法
- 進捗・課題・リスクの管理プロセスを事前に合意する
- コード・設計・テストのレビュー頻度を定例化する
- 定例ミーティングは“報告の場”ではなく“判断の場”として運用する
- 日本側PMOと開発側が共通の管理モデルを構築する
スマラボの体制では、日本人コーディネータが管理ルールの整備から改善まで伴走し、発注側の負荷を最小化します。
壁④：非機能要件が抜け落ちる ― リリース直前に問題化しやすい領域
機能要件だけが先に進み、非機能要件（性能・セキュリティ・運用設計など）が後回しになるケースは、日本企業のオフショア開発で特に多く見られます。
よくある問題
- 表示はできるがレスポンスが遅い
- 負荷試験をしておらず耐久性が不十分
- ログ・監視設計が決まっていない
- セキュリティ基準を満たしていない
突破する方法
- 初期要件の段階で非機能要件を必ず明確化する
- 性能・セキュリティ検証をスケジュールに組み込む
- クラウド構成（AWS等）のレビューを日本側で実施する
スマラボではAWS構築やセキュリティ検査にも対応できるため、非機能要件まで含めた総合的な品質担保が可能です。
壁⑤：ナレッジが定着しない ― 属人化を防ぐ仕組みが必要です
ラボ型開発の価値は、継続によりチームが強くなっていく点にあります。しかしナレッジ共有の仕組みがなければ、属人化や品質の揺らぎが発生します。
突破する方法
- ドキュメント更新をプロセスに組み込む
- QCによる品質観点の標準化を行う
- スキルマップを作成し、育成計画を可視化する
- 長期体制を前提とした運営モデルを構築する
スマラボでは、QC専任配置、日本人PMOによる改善支援、複数案件の知見共有など、長期的な体制成熟を前提とした仕組みが整っています。
まとめ：壁は“文化差”ではなく“構造”で乗り越えられます
日本企業がオフショア開発でつまずきやすいポイントは、単なる文化差ではなく、「運営構造の違い」によって引き起こされるものです。
暗黙知を言語化する、BrSE依存を避ける、管理プロセスを共有する、非機能要件を初期から盛り込む、ナレッジが蓄積される運営体制を作る
これらを押さえることで、オフショア開発は“コスト削減のための外注”ではなく、自社の開発力を長期的に強化する戦略的投資へと変わります。
正しい運営構造を整えれば、日本企業特有の壁は確実に乗り越えることができます。
COBOL保守体制構築サービスのご案内
本記事でご紹介したIBMとCOBOLの関係、そして日本の基幹システムを支えるメインフレーム環境の背景を踏まえ、当社ではベトナムにおけるCOBOL保守体制の構築支援を行っています。
資料では、Hong Duc大学との教育連携モデルをはじめ、COBOL専門チームの育成プロセス、IBM Zエミュレーターを活用した開発環境、自治体向けの導入事例などを掲載しています。
現地と日本をつなぐ品質管理・セキュリティ体制も含め、持続可能なCOBOL保守の仕組みを詳しくご紹介しています。
ぜひ無料でダウンロードのうえご覧ください。
